¿Puede existir una sociedad sin estado?

Hoy en día la población mundial vive en una sociedad con un estado, es decir, con una organización social, económica, y política. Desde mi punto de vista una sociedad sin estado podría estar bien por una parte, ya que tendríamos la libertad de poder hacer lo que nosotros queramos. Pero finalmente creo que esto nos traería consecuencias. Como por ejemplo, si en todo el mundo no existiera un estado que nos controlara, podría condenarnos a todos, ya que somos millones de personas, lo que desemboca en millones de ideologías distintas y millones de ideas distintas de ver las cosas. Lo que nos llevaría a tener unos serie de conflictos continuos, pero gracias a la existencia de un estado, esto se puede ver disminuido. Con esto no estoy diciendo que con la aparición de un estado todas las guerras y problemas desaparezcan, pero una gran mayoría se verían reducidos.

En la antigüedad existían sociedades sin estado, claro tendríamos que decir que no existían las mismas ideologías que existen hoy en día. Los pueblos prehistóricos son un ejemplo sin un Estado, como una tribu, una banda o una jefatura. Todos estos términos los hemos estudiado en este tema “Politea”. Hare solo un breve resumen de que es cada una de estas; una banda son grupos de nómadas no estables formados por familias, grupos igualitarios y tienen un líder o cabecilla; una tribu son grupos humanos más estables, menos efímeros, que suelen estar organizados en poblados, carecen de clases sociales y de un gobierno centralizado, son sociedades igualitarias; y por ultimo están las jefaturas que son un conjunto de poblados vecinos que pueden fusionarse y formar una unidad política superior.

Y ahora voy a definir que es un estado. Los estados son unidades políticas con clases sociales y gobierno basado en la ley. Marx nos define a las clases sociales como un conjunto de personas con los mismo intereses económicos como consecuencia de relacionarse del mismo modo con los medios de producción. Los primeros estados empiezan a surgir en Mesopotamia, donde hoy en día se conoce como Iraq, después en Egipto, India y China. Una de las características principales de los estados es la estratificación o la jerarquización, como he dicho antes los estados están formadas con clases sociales, lo cual quiere decir que no tiene sociedades igualatorias. Otra característica de los estados, es que los gobernantes no tienen la obligación de devolver o redistribuir los bienes que les han sido entregados y su poder sobre el resto de las persona. Y por último voy a nombrar otras cuatro características que son: territorialidad y control de la población; magistratura; coerción; y sistemas fiscales.

Después de todo esto, creo que hemos ido progresando desde nuestros principios. Como bien he dicho antes, en la antigüedad existían sociedades sin estado, pero esto fue evolucionando por la aparición de las clases sociales (desde mi punto de vista). Este problema fue desencadenando una serie de conflictos de superioridad llevándonos a lo que hoy en día conocemos como ESTADO, desde los líderes en las bandas, los big-man en las tribus, en las jefaturas los jefes, o los presidentes en los estados. Siempre hemos tenido una figura de superioridad, aunque nos quieran decir que no, como por ejemplo diciendo que en las bandas el cabecilla ayudaba a los otros o el big-man intentaba repartir los bienes. Pero, ¿Por qué el y no otro? Él está ahí porque se siente superior y porque nosotros le hemos dejado, es decir aunque nos quieran decir que no había clases sociales, si las había pero no son como las que se fueron desarrollando más tarde. Con esto quiero decir que siempre hemos tenido una figura de superioridad que nos ha “aconsejado” y “ayudado” a progresar. De ahí mi idea de que una sociedad sin estado no podía existir.

Aristóteles no defiende únicamente que el hombre ser un ser social, defiende que las comunidades de política organizada deberían adoptar la forma de una polis, es decir, una Ciudad-Estado. Las razones que nos dan Aristóteles es que todo se obtiene de la experiencia y la observación, los seres nos comportamos de acuerdo a nuestra naturaleza determinada, ya que fuera de esta serie imposible un desarrollo completo.

Pero por otro lado tenemos a Thomas Hobbes, este tenía una concepción negativa del ser humano. Hobbes piensa que si no existiera una sociedad gobernada por un poder fuerte que impusiera leyes obligando a sus ciudadanos con diferentes mecanismos coercitivos a cumplirlas, el hombre se comportaría como un ser despiadado y egoísta que solo busca su propio beneficio. Quiero apoyarme en estas dos opiniones, ya que por un lado Aristóteles tiene razón con que muchas cosas se desarrollan por la experiencia, pero Hobbes también tiene razón con que sin tener un gobernante los seres humanos nos convertiríamos en seres egoístas, ya que como he dicho muchas veces cada uno tenemos nuestros ideales y cada uno miraría por sí mismo para poder salir adelante en todo momento.

Un filósofo que criticaba esto era Jean Jaques Rousseau que decía que el poder, el estado y sus métodos de educación y represión son solo un instrumento de desnaturalización del hombre, una forma de imponernos modos de ser que coartan nuestra libertad y nos convierten en individuos enfermos, alejándonos de nuestra verdadera naturaleza. Puede que tenga razón en el momento de que una ideología puede llevarnos a perder nuestra naturaleza, ya que en algunos casos extremos, puede llegar a rivalizarte contra aquellas personas que tú crees amigos solo por el simple hecho de que no apoyan o no siguen tu misma ideología. Como estoy diciendo esto es en casos muy extremos, como he dicho ya en esta disertación no estoy a favor de que exista una sociedad sin estado. No quiero repetir los mismos ejemplos que antes, pero repetiré uno y es que sin el estado todo estaríamos enfrentados con todos. Cada uno miraría por sí mismo nos convertiríamos en una persona sin empatía y egoísta. Puede que con el estado perdamos un poco de nuestra verdadera naturaleza pero ¿Qué es mejor, que todos nos enfrentemos con todos o que estemos civilizados pero con menos de nosotros mismos? Creo que es una pregunta que nos debemos de plantear todos, ¿merece la pena perder nuestra esencia por evitar muchos conflictos?

En conclusión, resumiendo un poco todo, es que una sociedad sin estado seria el fin de la humanidad. Si hoy en día, donde mundialmente se puede decir que todos tenemos un estado que nos controla, ¿Cómo sería si este no existiera y supervisara todos los problemas? Sería el caos total, empezaría con golpes de estado y dictaduras donde estaríamos todos enfrentados por querer lo mismo. Que es el poder